マレーシア、クアラルンプール、5月08日（IPS） – アフリカ人は長い間、貿易自由化が成長と構造変革を加速すると約束されてきた。 その代わりに、ささやかな生産能力、産業、食糧安全保障を削減した。
バーグはアフリカ沈没に貢献した
の 1981 年ベルグレポート それは長い間、世界銀行のアフリカ経済改革の青写真でした。 理論や経験の裏付けが欠けていたにもかかわらず、アフリカの比較優位性はおそらく輸出農業にあったと考えられている。
妨害主義的な政府の介入がなくなると、これまで抑圧されていた農家の生産可能性が自発的に輸出主導型の成長を達成するだろう。 しかしそれ以来、アフリカの農産物輸出ブームは続いていない。
その代わり、アフリカは1970年代の食料純輸出国から純輸入国に変わった。 その後の 20 年間で、世界の非石油輸出に占めるその割合は 1980 年代初頭から半分以下に減少しました。
20世紀後半からのサハラ以南アフリカ（SSA）輸出の伸びは、主にアジア、特に中国とインドからの海外直接投資（FDI）によるものである。 それにもかかわらず、世界の輸出に占めるアフリカのシェアは低下している。
アジア経済の高成長は、2014年から暴落するまで、一次産品価格、特に鉱物価格の上昇に最も寄与した。
未開発の農業
アフリカの農業は、数十年にわたる低投資、停滞、無視によって損なわれてきました。 構造調整プログラム（SAP）に基づく公共支出削減もインフラ（道路、水道など）を枯渇させ、生産量を損なっている。
SAP によるインフラと農業の軽視により、多くの発展途上国は新たな農産物輸出の機会に対応できなくなりました。 一方、予測はアフリカの食糧安全保障の運命を無視していた。
SAPは、すでに劣っていたアフリカの小規模農業の競争力を弱体化させた。 当然のことながら、アフリカの最貧国や後発開発途上国のほとんどは、世銀のより「現実的な」世界貿易機関（WTO）において純敗者となると予測されていた。 ドーハラウンド 貿易自由化シナリオ。
不均一な部分的な貿易自由化と補助金削減はさまざまな影響を及ぼします。 これらは、国の輸入に占める食料の割合や家計支出によって異なります。
希望的観測による開発思考
世界銀行の調査では、アフリカ諸国は「完全な」貿易自由化によって160億ドルの利益を得ることができると主張している。 しかし、このシナリオはドーハ・ラウンド交渉では決して想定されておらず、20年前に事実上放棄されていた。
それにもかかわらず、世銀は、「資本不足のSSA諸国では、この政策が導入されれば、農業雇用、農業生産額と輸出の実質価値、農地と非熟練労働者への実質収益、実質純農業収入がすべて大幅に増加するため、SSAは大幅に増加するだろう」と主張した。商品貿易の自由化へ」。
SSA から南アフリカを除いた地域で想定される福利厚生の合計は、1% の半分をわずかに超える程度でした。 しかし 世界銀行の予測 多国間農産物貿易自由化の全体的な影響により、SSA には重大な損失が予想される。
世界中で利益が得られるのは、主に主要な食料輸出国である。 ケアンズグループ、主に裕福な国から来ています。 豊かな世界は長い間、間接的な補助金を受けた農業によって食料農産物の輸出を独占してきました。
このため、北部における農業補助金の引き下げにより、発展途上国における輸入食料価格の一部が上昇した。 また、ほとんどのアフリカ政府は、失われた関税収入を他の新しい税金やより高い税金で簡単に置き換えることはできません。
長年にわたる努力の末、途上国はOECD政府の農業補助金、輸入関税、非関税障壁を削減することで「競争条件を平等にする」試みを事実上諦めた。
自由化による利益は？
WTOの非農業市場アクセス（NAMA）協定によって強化された製造業の貿易自由化の拡大も、アフリカの工業化を弱体化させている。
アフリカ市場の裕福な国市場への限定的なアクセスは、貿易自由化ではなく、優先的な市場アクセス協定によって確保されてきた。 ムカンダワイヤー 貿易自由化は、欧州連合による優遇措置の終了によりアフリカに損失をもたらすと指摘した。 ロメ大会。
したがって、貿易自由化がアフリカに与える可能性のある全体的な影響は、さまざまであり、不均一であると認識されました。 ザンビア、南アフリカ、南部アフリカ関税同盟加盟国を除く SSA の経済福祉は、10 年後の 2015 年までに 5 分の 3 1% 増加するはずでした。
当時想定されていたドーハ合意では、製造貿易の自由化が強調されていた。 一部の発展途上国では利益が得られたものの、SAPによる産業空洞化の加速により、SSAから南アフリカを差し引いた総額は1,220億ドルの損失となる。
SSAから南アフリカを差し引いた場合、貧弱なインフラ、輸出能力、「競争力」のため、農産物貿易の自由化により1,060億ドルが失われることになる。 したがって、部分的な貿易自由化と補助金削減は、不均等かつ複雑な影響を及ぼします。
不正な政策アドバイス
と より現実的な 仮定に従えば、貿易自由化による SSA の利益はより控えめになるでしょう。 一般に経済成長は輸出拡大に先行するため、貿易は好循環の促進に役立つ可能性がありますが、それ自体で生産能力や生産能力を向上させることはできません。
アンクタッド 同氏は長年、貿易拡大、特に投資と輸出の弱い関係における成長の重要性を強調してきた。 これが、多くの国が輸出の拡大と多様化に失敗している原因となっている。
高い成長率と投資率がなければ、リソースを迅速に再配分することははるかに困難です。 のために ジェリー・ヘライナー「アフリカの失敗は発展的なものであり、輸出の失敗そのものではない」。 ダニ・ロドリック アフリカの「周縁化」は貿易実績によるものではないと主張した。
アフリカの輸出崩壊 1980 年代と 1990 年代には、「地域 GDP の 21 パーセントに相当する 680 億米ドルという驚異的な年間収入の損失」が発生しました。 元世界銀行エコノミスト ビル・イースタリー この失われた数十年はSAPのせいだと主張した。
それにもかかわらず、「アフリカは、二国間貿易のさまざまな決定要因から予想される貿易額よりも高いという意味で、他の発展途上地域と比べて過剰貿易を行っている。」
貿易自由化により、発展途上国にとって貿易、産業、技術、投資政策の余地は大幅に縮小しました。 当然のことながら、食料安全保障と製造業は特に大きな打撃を受けています。
IPS国連事務局
@IPSNewsUNBureau をフォローしてください
InstagramでIPSニュース国連事務局をフォローしてください
© Inter Press Service (2024) — 無断複写・転載を禁じます出典: インタープレスサービス
