今日の意見はそうです ここ。私は走っていて、今はさらに追加することはできませんが、私はそれを渡すと思いました。
更新：戻ってきたばかりで、私はこの抜粋を投稿すると思いました：
原告は、2025年2月20日以来、USDSを主張している [DOGE] 職員は、財務省やOPMを含む多数の連邦政府機関で、情報システムへの前例のないアクセスを取得しています。この点で、財務省は財政局（「BFS」）を運営しており、「社会保障給付、税金の払い戻し、ベンダーの支払いなど、すべての連邦支払いのほぼ90％を配布する連邦支払いシステム」を管理しています。 BFS支払いシステムには、「数千万人の個人」の完全な社会保障番号などの機密の個人データが含まれています。 OPMは、「連邦政府の従業員の情報権、福利厚生、資格を保護する電子公式人事フォルダー（EOPF）の整合性を維持する責任がある」エンタープライズヒューマンリソース統合（「EHRI」）システムを管理しています。 EHRIには、「社会保障数、生年月日、給与、家庭の住所、およびすべての市民政府労働者の職務記述書と、彼らが直面した懲戒処分」が含まれています。原告はさらに、BFSおよびEHRIシステムとそこに含まれる情報は、通常、2014年連邦情報セキュリティ法（「FISMA」）によって義務付けられている情報セキュリティプロトコル、1974年のプライバシー法（「プライバシー法」によって確立されたプライバシー保護によって保護されると主張しています。 “）、および訓練を受けた人員による監督。
原告は、DOGE被告の指示において、政府の被告は、DOGE被告にBFSおよびEHRIシステムの機密および保護されたデータへの違法なアクセスを提供し、データを禁止目的に使用できるようにすることにより、これらの保護手段を放棄したと主張している。 2025年1月27日、財務長官として確認された後、被告のスコット・ベッセントはUSDSの人員がBFS支払いシステムへのアクセスを認め、USDSの担当者に「連邦政府からの支払いを停止する」能力を提供すると言われています。
このアクセスを許可した結果、原告は、ベセント長官と財務省が、それらのシステムに含まれる個人情報を法律で許可されていない個人にそれらにアクセスすることを許可されていないことを主張している。 USDSの担当者がBFSシステムへのアクセスを受けた後、Twitter/Xの公式USDS/DOGEアカウントは、「不適切な支払いを停止する」とツイートしました。同様に、「USDS管理者を演じているか、USDS内で実質的な権限を行使している個人」とElon Muskは、彼の個人的なTwitter/Xアカウントで述べました」[t]原告はさらに、情報と信念に基づいて、USDSと財務省の職員がBFS支払いシステムからの情報を違法に除外し、財務省で雇用されていない個人に情報を再発見していると主張している。 USDSは、「連邦請負業者、社会サービスを提供する慈善団体、およびその他の連邦部門への承認済みの支払いを停止する」に移行しています。
2025年1月20日、原告は、マスクとUSDSの職員がOPMの本部に入り、コンピューターシステムを管理したと主張しています。原告によると、少なくとも6人のUSDSエージェントに「EHRIシステムを含むすべての人事システムへの広範なアクセス」が与えられ、他の歴史、個人を特定できる情報、職場の評価、およびその他の個人データを保存するデータベースにアクセスする能力を与えました。
原告はさらに、情報と信念に基づいて、財務およびOPMシステムにアクセスできるUSDS担当者は、「個人情報のための該当するセキュリティ保護手段のトレーニングがないため、関連する財務省やOPMの経験がないため、必要なセキュリティクリアランスがないかもしれないと主張しています。連邦政府の従業員ではありません。」そのため、原告は、政府被告のDOGE被告へのシステムへのアクセスの許可は、社会保障番号と税務情報を含む個人データの違法な開示を構成していると主張します。 EHRIシステムに保管されている数百万人の連邦従業員に属する個人データ…。
苦情の「代替」理論として、原告DOE 1は、キャリア公務員として、OPMは彼女の社会保障番号、自宅住所、懲戒的記録を含むEHRIに関する個人情報を保持していると主張しています。原告はまた、DOE 1およびEpicのメンバーの多くが過去6年以内に連邦納税申告書を電子的に提出したと主張している。その結果、BFSシステムには、法的に保護された返品情報を含む、それらに関する広範な財務情報が含まれています。したがって、原告は、彼らの「敏感で、機密性があり、個人的に識別可能な情報がDogeによって違法にアクセスされ、危険にさらされている」と主張している。原告はさらに主張する」[b]即座の開示の害に、原告は大幅に上昇したリスクに直面しています：給与またはその他の雇用給付に干渉するデータエラー、法的に権利を有する支払いの意図的な源泉徴収、および個人情報の盗難。」
裁判所は、被告人がUSDSの担当者がこれらの情報システムへのアクセスを取得したという主張に異議を唱えると指摘している。代わりに、被告はそれを主張します
トランプ大統領が発行した合法的な行政命令に対応して、財務省とOPMは、連邦政府全体で廃棄物、詐欺、虐待を根絶するための新政権の政策の実施を監督するために、詳細者を含む機関の従業員のチームを集めました。これらのチームは、大統領の執行局の要素であるUSDSと連携していますが、それは代理店の従業員であり、原告が主張を前提とする個人情報を含むデータシステムにアクセスできる従業員のみです。
したがって、被告は、USDSの担当者による情報システムへの違法アクセスの原告の主張は正しいことはできないと主張する。
彼らの申し立てにおいて、原告はそれを主張する」[t]彼の長い被告は、これらの機密システムへの不正アクセスが許可されているため、原告の個々のデータにアクセスまたはさらに開示する可能性が高くなり、原告のデータが長くなると、敵対的な関係者による暴露または剥離のリスクが高まっています。さらに、被告は「簡単かつ即座に誤用できると主張している [personal identifying information] BFSシステムへのアクセスを通じて、彼らが公に主張しているように、または「Bringによる」と主張しているように、BFSシステムへのアクセスを通じて支払いを任意に停止することにより、法律に違反して違反して[ing] 最後に、原告は、OPMのネットワークが定期的にハッキングの試みの対象であり、これらの試みが成功する可能性が高いため、原告は将来の個人情報盗難に苦しむ原告のかなりのリスクがあると主張している。被告の行動の結果として。
原告の将来の害への恐怖はあまりにも投機的であり、差止命令による救済を正当化するために、裁判所が推論にいくつかの飛躍をすることを要求するでしょう。たとえば、原告は、被告が積極的に誤用したり、機密データを悪用しようとしているという具体的な証拠を提供していません。被告が支払いを差し控えたり、原告の機密データに基づいて不利な雇用措置をもたらすという仮説的なシナリオは、この裁判所の前で記録によってサポートされていません。そして、敵対的な行為者による情報の剥離に基づいた原告の議論を受け入れるために、裁判所は、被告の行為がハッキングの可能性の増加を引き起こしていると結論付けなければなりません。原告の情報は具体的に標的にされ、そのような違反は個人情報の盗難またはその他の有形の害、経済的またはその他につながることになります。
原告の主張は一連の可能性に基づいているため、この投機的な一連のイベントチェーンは、取り返しのつかない害を確立するには不十分であり、そのいずれかが実現しない可能性があります。 ベックを参照してください、848 F.3d at 275（裁判所が「泥棒が含まれている個人情報の盗まれたアイテムを標的にした」と仮定し、それから想定していると仮定しなければならなかった「可能性の減衰チェーン」としての個人情報の盗難の恐怖を参照してください」泥棒は、「他の何千人もの人から、指名された原告の個人情報を選択し、その情報を使用してアイデンティティを盗むことを成功させる」）。 「最高裁判所が指摘したように 冬、取り返しのつかない害の可能性は、原告が救済を受ける権利があるという「明確な示唆」を構成するものではありません。
救済策の並外れた性質と、原告が直面している潜在的な害の投機的で減衰した性質を考えると、裁判所は、現在の記録以前の記録に基づいて差止命令による救済を発行することはできません…。
